יום חמישי, 13 בספטמבר 2018

כלכלה


LikeShow more reactions
Reply1h

Ori Belkind
עד כמה שאני לא סובל את יאיר לפיד, אני לא בטוח שמה שהוא כותב בפוסט כל-כך חסר הגיון. שכר ראלי אם אני מבין מבוסס על שכר ממוצע במשק, כך שיתכן שאם הוא אינו נשחק הדבר נובע בעיקר מעלייה של משכורות של העשירונים העליונים ושחיקה משמעותית של משכורות של מעמד הביניSee More
Manage

LikeShow more reactions
Reply1h

Tom Cohen
תום דיבר בפוסט על השכר החציוני, כלומר של 50% מהאוכלוסייה.
ולצורך העניין, גם השכר הריאלי של העשירונים התחתונים עלה.

Manage

LikeShow more reactions
Reply1h

Ori Belkind
השכר החציוני הוא לא ריאלי והריאלי לא חציוני, אם אני מבין נכון.
Manage

LikeShow more reactions
Reply57m

Immanuel Ovadia
אם אני לא טועה, השכר הריאלי החציוני עלה, כלומר - השכר החציוני המשוקלל לפי מדד המחירים עלה, כך שהוא בעל כוח קנייה גדול יותר.
Manage

LikeShow more reactions
Reply54mEdited

Tom Sadeh
עלה עלה, כתבתי על כך פוסט בעבר שאני לא מצליח לקשר הסלולרי.

Manage

LikeShow more reactions
Reply54m

דני הנדרסון
זה מיתוס של סוציאליסטים שהעשירים מתעשרים והמעמד הבינוני נשחק והשכר הממוצע לכן לא משקף את מה שקורה לרוב האנשים. השכר של 90% ש"למעטה" עולה באחוזים לא פחות מהעליה של העשירון העליון ומדד ג'יני משתפר, פחות אי שיוויון.
Manage

LikeShow more reactions
Reply12mEdited

דני הנדרסון Ori Belkind קצת סדר במושגים הבסיסיים:יש שכר ממוצע נומינלי ושכר ממוצע ראלי ויש שכר חציוני נומינלי ושכר חציוני ראלי. אלו מושגים נפרדים. ממוצע ,כשמו כן הוא. חציוני, השכר של מי שנמצא בדיוק באמצע טבלת השכר. נומינלי, כפשוטו. ראלי- נומינלי בניכוי מדד המחירים לצרכן.
Manage

LikeShow more reactions
Reply5mEdited

דני הנדרסון
והמשפט "שכר ראלי אם אני מבין מבוסס על שכר ממוצע במשק," לכן אינו נכון...
Manage

LikeShow more reactions
Reply3m


Reply17m

דני הנדרסון
9.9%, זה שיעור העלייה הריאלי של השכר הממוצע לחודש עבודה בשנים 2000-2015. לכאורה זהו שיעור עלייה ממוצע שנתי נמוך מאוד (פחות מאחוז), אך צריך לזכור שרוב העלייה התבצעה בשלוש השנים האחרונות, במיוחד ב-2015.

גם צריך להדגיש שוב ושוב: המדידה של הביטוח הלאומי מתייחסת לשכר ברוטו ולא לשכר נטו. מה שקרה במשך התקופה הזאת הוא ששכר הנטו הממוצע עלה הרבה יותר בגלל הירידה במסים הישירים, שדחף לה בנימין נתניהו, וגם בזכות הרחבת נקודות הזיכוי לשכירים שנתניהו התחיל בה וכחלון המשיך בתוכנית "נטו משפחה".

6,716 שקל, זה השכר החציוני ב-2015, עלייה נומינלית של 4.5% לעומת 2014.

18.6%, זה שיעור העלייה הריאלי בשכר החציוני בשנים 2000-2015. השכר החציוני הוא פרמטר חשוב יותר מהשכר הממוצע, ולכן שיעור העלייה בו מאוד מעודד.
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001208323

Manage

ReplyRemove Preview14m

דני הנדרסון
בקיצור, בימי החזיר הקפיטליסט שדואג רק לעשירים, השכר החציוני עולה יותר מהשכר הממוצע...
Manage

Reply12mEdited

Ori Belkind
עניתי לפוסט של תום שדה, בנושא שאינו קשור למה שכתוב למעלה, ועכשיו אתה מתווכח איתי כאן. משנות ה90 השכר החציוני ירד ביחד לשכר הממוצע בעשרות אחוזים, כך שברור שרוב הצמיחה הישראלית נופלת לידי העשירונים העליונים. זו חזירות קפיטליסטית - למה שפירות הצמיחה לא יתפזרו על כלל האוכלוסיה? עכשיו אפשר אולי לטעון שאין מה להסתכל על הקיטוב הכלכלי, אלא על השיפור הכלכלי שכל אזרח מרגיש בסקטור שלו בנפרד. אוקיי, בוא ניקח את השכר החציוני הריאלי, את העלייה במחירי הדיור, את רמת מערכת החינוך, מערכת הבריאות, וכן הלאה, ונראה האם יותר טוב לחיות פה לאזרח הרגיל. אפשר לטעון שלא ולא לצאת אידיוטים.
Manage

Reply6m

דני הנדרסון Ori Belkind אתה מתחיל מנתון שהוא פשוט לא נכון עובדתית.
השכר החציוני הנומינלי והראלי וגם השכר החציוני הנומינלי והראלי עלו בעשרות אחוזים מאז אמצע שנות ה 90, לא ירדו. זה שאתה שונא את נתניהו ומת שהנתונים יראו שהכל גרוע ורק נעשה יותר ויותר רע זה לא אומר שמותר להמציא נתונים.
כיוון שמדד ג'יני לא הורע אלא ההפך ,השתפר קלות ,גם הטענה שרוב הצמיחה נופלת לידי העשירים זה גם סיסמה והמצאה שקרית של סוציאליסטים/פרוגרסיבים שחלקם עקב בורות בכלכלה מאמינים לזה וחלקם יודעים שזה לא נכון אבל עסוקים בתעמולת בחירות כל השנה. גם בתחומים אחרים, בריאות, חינוך, תקשורת, תשתיות, תחבורה יש שיפור כל הזמן. זה לא אומר שאין בעיות אבל המצב לא מתדרדר. השאלה אם אנחנו עוסקים בתעמולת בחירות ומה שהייתי רוצה שיהיה, שהצד השני גרוע הוא עובדות כי זה מתאים לי או בעובדות האמיתיות.
Manage

Reply1m


LikeShow more reactions
Reply10m

Ori Belkind
דני אני מבין את מה שכתבת ואת המושגים - ניסיתי להסביר כיצד אפשר לפרש את יאיר לפיד באופן יותר נדיב. תום בפוסט מתייחס ל״שכר ריאלי״, כאשר לא מסייגים, זהו שכר ממוצע ריאלי. כאשר לפיד מדבר על ״השכר הריאלי של רוב האנשים״ הוא אולי מדבר שטויות, אבל בקריאה נדיבה אפשר לקרוא זאת כשכר ממוצע ריאלי של רוב האזרחים (להוציא אולי את שני העשירונים העליונים). מכיוון שבפוסט טום אינו מדבר על שכר חציוני ריאלי, לא ברור שהוא סותר את לפיד. להבנתי גם אם השכר החציוני הריאלי לא נשחק, עדיין תום לא הראה האם השכר הממוצע הריאלי של רוב אזרחי המדינה לא נשחק (בהוצאה מחשבון של המרוויחים הגדולים ביותר).
Manage

LikeShow more reactions
Reply3m

דני הנדרסון Ori Belkind אה???? אם השכר החציוני הראלי לא נשחק, אז בהכרח המצב של 50% שלמעטה לא נשחק, אתה עכשיו טוען שאלו שבין 50% ל 80% נדפקים אבל לא אלו שמתחתיהם ובגלל שה 20% שלמעלה רצים קדימה לא רואים את זה ? זה טענה מוזרה ולא סבירה אבל בכל אופן הנתונים לפי עשירונים שקיימים מפריכים גם אותה.

דני הנדרסון
כל נתון שרק קיים מוכיח שב 10 השנים האחרונות פירות הצמיחה מגיעים לכל העשירונים...
Manage


Like







אין תגובות:

הוסף רשומת תגובה

שים לב: רק חברים בבלוג הזה יכולים לפרסם תגובה.

סין, טאייוון

  תעלומה של שי : אפשרות פלישה לטאייוון :   התעלומה של שי : נשיא סין הוא לאומן סיני עם מנטליות של המערב חורש את רעתה של סין . בענין הזה הוא ת...