התחממות גלובלית

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10156873159613535&set=a.391322858534&type=3&theater global warming is  real but is not  man made

---------------- ------------------



---------------------- ----------------------------



------------------------------ --------------------------




------------- ----------------------------

The media is so in control of the information we get and use that to block whatever 
dosen't fit her agenda. And the media is feftist...
By blocking the fact they control your mind and manipulating what you think.
 It's all spins'lies and manipulations. In a moment i will write an other comment and will prove easily that global warming is not man made.
 It's very easy to prove it, but blocked by mainstream media.

 It's is true that the last 20 years are warmer.

But has it been proven that it's man made phenomena ?

 Well that assurtion is based on the hidden assumption that weather is stable and don't change over the decaded naturally. 

That assumption is wrong.Weather changes naturally every 200 or 100 or 50 or 500 years for a period that is not the same every change.

 It's a commplely chaotic cicle that can not be predicted. 

Here is the proof to what i said :

https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age

There is no way we can prove that this time the change is man made.
how ever  i do support replacing oil with clean energy because the pollution makes    

us sick and the prtro dollars the arab countries gets is what finnance the terror
 
against Israel and aall the west .

https://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Warm_Period 
https://en.wikipedia.org/wiki/Bond_event



http://www.thegatewaypundit.com/2015/06/flashback-abc-news-warns-nyc-will-be-under-water-by-2015-due-to-global-warming-and-polar-bears-will-fall-from-sky/


יחד עם זאת כל דבר שיקטין את צריכת הנפט ויחליש את הכח של מדינות ערב בעולם ויכולתן לממן טרור הוא מבורך.

כל הטרור הערבי איסלמי ובמיוחד נגד ישראל ממומן מכספי הנפט. סעודיה,אירן ויתר מדינות ערב אינן אלא מדינות עניות חסרות כל השפעה בלי כספי הנפט. בלי נפט אין אירן,אין חיזבלה,אין חמאס ,אין דאע"ש. בקיצור יש לישראל אינטרס בטיפוח הסיפור הזה ולא משנה אם נכון לא נכון. שימצאו תחליף מלא לנפט.

H    Omri
עדיף לך כבר לטעון טענה אחרת, שאם אולי זה קשור ואולי לא בתנאי אי ודאות כדאי להזהר ועדיף להתנהל כאילו בטוח שזה קשור. עם טענה כזאת קשה להתמודד.

https://www.facebook.com/DTSJ52/posts/10213501924600601?comment_id=10213502350931259&reply_comment_id=10213506005342617&notif_id=1518077055298578&notif_t=feed_comment_reply&ref=notif

Tom Sadeh

יש לזה כמה וכמה קווי ראיות.

ראשית, אנחנו יודעים שפד"ח חוסם קרינה באורכי גל מסוימים, כך שהוא מאפשר לקרינת השמש לעבור דרכו בדרך לכדור הארץ וחוסם חלק מהקרינה כשהיא חוזרת בחזרה לחלל. כמו כן אנחנו יודעים שאדי מים חוסמים קרינה בצורה דומה, רק באורכי גל שונים ומשלימים לאורכי הגל שפד"ח חוסם. את זה אנחנו יודעים כבר מסוף המאה ה19, זו פיסיקה בסיסית מאד וקל מאד לשחזר את הניסויים שגילו את זה במעבדה.

שנית, אנחנו יודעים שאקלים כדור הארץ היה שונה מאד בעבר. היו למשל תקופות של כדור ארץ קפוא לחלוטין, או הרבה יותר חם מכיום וללא קרח בקטבים.
מה שמסביר הכי טוב את השינויים האלו בעבר היה ריכוז הפד"ח באטמוספירה. יש קורולציה טובה מאד בין טמפרטורה לריכוז הפד"ח לאורך מיליוני שנים.

שלישית, אנחנו מבינים את מנגנוני ההיזון החוזר שמשפיעים על אקלים כדור הארץ. פיסיקאים חישבו מה יקרה אם כמות הפד"ח באטמוספירה תוכפל והגיעו למסקנה שהטמפרטורה תעלה במעלה אחת.
אבל אז נכנסים כל מיני אפקטים מסדר שני.
למשל, אוויר חם יכול להחזיק בתוכו יותר מולקולות מים, עוד גז חממה. לכן כשהאוויר מתחמם, יש יותר מים באטמוספירה וכדור הארץ מתחמם קצת יותר.
דוגמא נוספת היא שקרח בהיר יותר ומחזיר הרבה יותר קרינה בחזרה לחלל מאשר מים, שהם כהים וסופגים יותר קרינה. אז התחממות של כדור הארץ ממיסה קצת קרח, זה חושף עוד מים שסופגים יותר קרינה, מה שמוביל להתחממות נוספת.
כשמחשבים את כל הגורמים הידועים האלו יחד, אנחנו מעריכים שהכפלה של פד"ח באטמוספירה תחמם את אקלים העולם בכ3 מעלות.

רביעית, אנחנו יודעים שאנחנו מוסיפים פד"ח לאטמוספירה. בערך שליש מהכמות הנוכחית שיש הוספה על ידי בני האדם. אנחנו יודעים את זה כי הפד"ח שאנחנו מוסיפים שונה איזוטופית מהפד"ח שיש בטבעיות באוויר. אפשר גם לחשב ולהעריך את כמות הפד"ח שאנחנו מוסיפים, כשהחישובים האלו מסתדרים בול עם שיעורי האיזוטופים השונים של פחמן שאנחנו מוצאים.

לסיכום, אנחנו יודעים שהוספה של פד"ח אמורה תיאורטית לחמם את כדור הארץ בגלל חוקים בסיסיים מאד של פיסיקה.

אנחנו יודעים שבעבר, פד"ח הוא המניע העיקרי של אקלים כדור הארץ.

אנחנו יודעים כמה הוספה של פד"ח תחמם את כדור הארץ.

לבסוף אנחנו יודעים שאנחנו מוסיפים פד"ח לאטמוספירה בקצב מהיר מאד.

כל זה מוביל אותנו למסקנה שכחצי מההתחממות שחווינו מאז 1880, היא כתוצאה ממעשה ידי אדם.

1

Manage

LikeShow more reactions

 · Re

https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age

https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ&fbclid=IwAR0JTlv7z83tsdS7w01bqyJ261nNXYoOJAetjZ3tqQlwFTN_KCA8AEc2_z8

https://www.youtube.com/watch?v=fA5sGtj7QKQ&feature=share
https://www.youtube.com/watch?v=oYhCQv5tNsQ&fbclid=IwAR2ndzBEpqyZlJ3AwePiIHbB20yz6s26MeFiDNtdBnKSZdy5isXFiXdhDmM
אני שאלתי שאלות הגיוניות, איך אפשר להיות בטוח בקשר של ההתחממות לפליטת גזי חממה אם היו התחממויות גם לפני מאות שנים ואלפי שנים. התשובה היחידה שקיבלתי היתה שעד שאין לי דוקטורט במדעי האקלים אין לי זכות להטיל ספק וגם
יש דברים שהמדענים לא יכולים להסביר. כל זה מדבר בעד עצמו.


https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Ice_Age?fbclid=IwAR2VUD7BlhdRqsUDVFP6sgxqHo3yXjOLlW3tUNKsNFGeky-TlUNWcjbdszc
https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=4740793811452540871#editor/target=post;postID=1071111894394722081;onPublishedMenu=template;onClosedMenu=template;postNum=3;src=link
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming?fbclid=IwAR0RJ8NUmXtKGoO9N8a1bD7HybmjD8ikLIzCDAt9K893pzzHHoLSuv8T2BM

הוא דוקא מאד מחושב.

In 2005 Mother Jones magazine described Singer as a "godfather of global warming denial."[63] However, Singer characterizes himself as a "skeptic" rather than a "denier" of global climate change. In an article in American Thinker, he complains about bad arguments used by the "deniers," saying that "Climate deniers are giving us skeptics a bad name."[64]

H    

נשמע לי לוגי ורציונלי, לא משוגע...

Singer argues there is no evidence that the increases in carbon dioxide produced by humans cause global warming, and that if temperatures do rise it will be good for humankind. He told CBC: "It was warmer a thousand years ago than it is today. Vikings settled Greenland. Is that good or bad? I think it's good. They grew wine in England, in northern England. I think that's good. At least some people think so."[58] "We are certainly putting more carbon dioxide in the atmosphere," he told The Daily Telegraph in 2009. "However there is no evidence that this high CO2 is making a detectable difference. It should in principle, however the atmosphere is very complicated and one cannot simply argue that just because CO2 is a greenhouse gas it causes warming."[10] He believes that radical environmentalists are exaggerating the dangers. "The underlying effort here seems to be to use global warming as an excuse to cut down the use of energy," he said. "It's very simple: if you cut back the use of energy, then you cut back economic growth. And believe it or not, there are people in the world who believe we have gone too far in economic growth."[3]

H   

הוכחתי שיש מדענים רציניים שמטילים ספק, הבאתי דוגמה לטיעונים שלהם, ידוע שחקר התחממות גלובלית זה היום תעשיה של מליארדים כל שנה, הרבה פנטהאוזים נקנו מלחקור את זה, זה כל מה שאני צריך כדי להוכיח שישספק, זה לא ודאי...

https://www.nas.org/articles/Estimated_40_Percent_of_Scientists_Doubt_Manmade_Global_Warming?fbclid=IwAR1_QSpNgty9zMLOrr8_QCJDdAjCTGjjoOmoV_AwUSn6UEpptlWW-rUOKJs

https://www.forbes.com/sites/uhenergy/2016/12/14/fact-checking-the-97-consensus-on-anthropogenic-climate-change/?fbclid=IwAR3VugL85xEzoKB5pjvAwycma3IYwFsbO2Uy9Jy3wfqAiLie6maTz573gi0#62630cd91157

https://en.wikipedia.org/wiki/Matt_Ridley?fbclid=IwAR00NQmvRurklyNuSftkD7eqpAZaE6KtgWLbFQUepv7dFAwA_RwUvKrYZ3s#Climate_change_scepticism